如果说2024年的董小姐，撕开了学术圈特权腐败的一道口子。
那2026年的贾浅浅，就是把这道口子撕得更宽，让藏在里面的污垢彻底暴露在阳光之下。
最近打开新闻，几乎被贾浅浅的事刷屏。
不是她那备受争议的“屎尿屁”诗歌，而是比诗歌争议更致命的惊雷：
她发表在C刊《文艺争鸣》上的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，被指涉嫌大面积抄袭，而且一抄就是四位不同作者的文章。
不仅连核心论点、分析框架都原封不动照搬，甚至还夹杂着“米芾拜石”写成“米蒂拜石”、“常言道”写成“常言到”的低级错字。
放在普通人身上，别说抄袭四位作者，哪怕只是一段文字借鉴不规范，都可能拿不到学位、丢了工作。
但贾浅浅不一样，她是文坛大佬贾平凹的女儿，是西北大学的副教授，是手握博士学位、头顶青年文学协会副主席光环的“牛人”。
这样一个被光环包裹的人，却干出最低端、最拙劣的学术不端。
难怪数十家官媒集体下场，中国新闻周刊、新京报、澎湃新闻、大河报等，几乎是一边倒的声讨态势。
有人说，不就是一篇论文抄袭，至于这么大动干戈？
其实大家愤怒的从来不是“抄袭”本身，而是抄袭背后藏着的特权与不公。
是普通人挤破头都难上的C刊，她带着错字、抄着文章就能轻松刊发；是普通人熬十年都未必能评上的副教授，她靠着父亲的资源就能一路绿灯。
这也是为什么，大家会把她和董小姐相提并论，称她为2026版董小姐。
两人都是踩着特权的梯子，轻易获得了普通人穷尽一生都难以触及的东西，都触碰了最敏感的公平底线。
董小姐的悲剧，是牵出了招生、论文、就业的一条龙腐败。
而贾浅浅的麻烦，恐怕只会更大，因为她背后站着的，是一整个被“圈子文化”绑定的大佬群体。
首当其冲的，就是论文评审和期刊的相关人员。
一篇论文要刊发，要经过三审三校。
可贾浅浅这篇满是抄袭和错字的文章，却能顺利通过《文艺争鸣》的审核，主编王双龙难辞其咎。
要知道，对无数普通学子来说，C刊是学术路上的“硬通货”，多少人熬通宵改论文、反复打磨，却连投稿的门槛都摸不到。
而贾浅浅靠着关系，连最基本的审核关都能蒙混过关，这不是审稿形同虚设，是什么？
紧接着是贾浅浅所在的高校。
西北大学作为双一流高校，本该是学术公平的守护者。
可贾浅浅从西安建筑科技大学（贾平凹曾任职院长的学校）本科毕业就留校，再到升任西北大学副教授……
一路的晋升轨迹，处处都是父亲贾平凹的影子。
如果贾浅浅的论文抄袭属实。
那学校在职称评审、学术监管上的“走过场”，就不是一句“监管不力”能搪塞的，这背后的人情关系、利益捆绑让人不寒而栗。
而最绕不开的，还是贾平凹本人。
作为西部文坛的“大佬级”人物，贾平凹的影响力渗透在文学圈、高校圈的方方面面。
贾浅浅抄袭的文章里，甚至有她父亲主编杂志上的内容，很难让人相信，这只是一场“巧合”。
公众真正质疑的，从来不是贾平凹的文学成就。
而是他是否利用自己的影响力，为女儿铺路，是否成为了学术不端的“庇护者”，是否让“文二代”变成了特权加持的“学阀二代”。
现在的贾浅浅，早已不是简单的“个人丑闻”。
她的事，已经变成了公众对学术圈“圈子文化”、“近亲繁殖”、“权力寻租”的一次集体声讨。
官媒喊话“抄袭不难说清楚”。
本质上就是在要求涉事各方不要再装睡、不要再逃避。
贾浅浅需要回应，西北大学需要调查，相关的评审、主编、导师，都该出来承担自己的责任。
贾浅浅大概率是凉定了。
短期会被社死、暂停学术活动，中期若查实，职称、职位都会不保，长期或许会彻底退出主流学术圈。
但这绝不是最坏的结局。
最坏的是，那些藏在她背后、为她铺路的大佬们，若被一一查实关联，必将迎来连锁翻车。
董小姐的教训还在眼前，贾浅浅又重蹈覆辙。
这背后折射出的，是学术圈某些角落的沉疴顽疾。
希望这场舆论风暴，能真正叫醒那些装睡的人，能撕开特权的遮羞布，还给普通学子一个公平的学术环境。
毕竟，学术不该是特权的玩物，公平才是最该被守护的底线。
通弘网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
